Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/8628 K.2013/12757

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin bakım ve sorumluluk sahasındaki elektrik direğinden saçılan kıvılcımlar neticesinde müvekkilinin ahırında meydana gelen zararın tazminini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; tekli bilirkişi tarafından verilen kusur oranlarında indirim yaparak davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının bütün davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Somut olayda; davalının bakım ve özen sorumluluğundaki kusur durumu, özel ve teknik bilgiyi gerektirmektedir.

HMK'nın 266. (HUMK 275) maddesi gereğince çözümü hukuk dışında özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde hakim, taraflardan birinin talebi ya da kendiliğinden bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir.

Hal böyle olunca; somut olaydaki iddia ve savunmaların, konusunda uzman bilirkişi tarafından incelenmesi gerekmekte olup, mahkemece bilirkişi raporu alınmadan eksik inceleme ve değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.

O halde mahkemece yapılacak iş, üçlü uzman bilirkişilerden, davalı kurumun kusur durumunu gösteren somut olayı tam olarak yansıtan, denetime elverişli rapor almak, tarafların tüm delillerini toplayıp hasıl olacak sonuç dairesinde hüküm kurmak olmalıdır.