KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2013/9034 E., 2013/9344 K.·Mahkemesi :aile Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Haziran 2013
Karar Metni
126 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, nafakanın geçerlilik tarihinin hükümde gösterilmemiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1.fıkrasındaki "400 TL yardım nafakası verilmesi" ifadesinden önce gelmek üzere "dava tarihinden itibaren" ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine, düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 30.30 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 05.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2013/9034, K. 2013/9344, 5 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama