Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/9156 K.2013/11336

Davacı ... ile davalı ... aralarındaki alacak davasına dair ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.05.2010 günlü ve 2009/323 E.-2010/246 K.sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 14.01.2013 günlü ve 2012/22755 E.-2013/2 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davada; tarafların bir süre birlikte yaşadığı, bu dönemde davalının, davacıya ait çeki ele geçirdiği ve rızası hilafına tahsil ettiği ileri sürülerek, çek bedeli olan 25.000 TL nin faizi ile birlikte tahsili talep edilmiş, mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 5.000 TL nin faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmiştir.

Hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiş, Dairemizin 14.01.2013 gün ve 2012/22755 E. 2013/2 K.sayılı ilamı ile hükmün davalı lehine bozulmasına karar verilmiştir. Davacı vekili, bu defa kararın ve ayrıca karardaki açık hatanın düzeltilmesini istemiştir.

1- Davacı tarafın karar düzeltme isteminin incelenmesinde;

Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK’ nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından davacı tarafın vaki düzeltme isteğinin REDDİNE ve 219 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine,

2- Davacı tarafın maddi hatanın düzeltilmesi isteminin incelenmesinde;

Hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından talep edilmekle, tayin edilen gün ve saatte yapılan duruşmaya davacı ve davalı asiller katılmış, ancak dairemiz bozma ilamında zuhulen davalı tarafın duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiği belirtilerek lehine vekâlet ücretine hükmolunmuştur.