Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/9728 K.2013/12590

( Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı, su/ksub abonesi olan davalının tahakkuk eden bedeli ödemediğini ileri sürerek toplam 1882,78 TL su/ksub bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı, davanın zamanaşımı ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dava konusu borç davalı tarafından yargılama sırasında ödendiği gerekçesiyle, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 400 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içinde bulunan bilgi ve belgelerden, davalının su bedelini ödemediği anlaşılmaktadır. Abone olan davalının tahakkuk eden su bedeli ve ferilerinden sorumlu olduğunda duraksama bulunmamalıdır. Su bedelini ödemeyen davalı abonenin eldeki davanın açılmasına sebebiyet verdiğinin kabulü bu bağlamda zorunludur. Yargılama aşamasında tarafların borcun miktarı ve taksitlendirilmesi hususunda anlaşmış olmaları da bu sonucu değiştirmemektedir.

Tarafların anlaşmış olmaları nedeniyle mahkemece karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararda, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi, davanın açılmasına davalının sebep olduğu gözetildiğinde usul ve yasaya aykırılık teşkil etmektedir. Mahkemece, değinilen bu yön göz ardı edilerek davalı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.