Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/9887 K.2013/12955

Taraflar arasında görülen kişisel eşyanın iadesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı dava dilekçesinde; ........... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/181 Esas ve 2011/174 Karar sayılı ilamı ile tarafların boşanmalarına karar verildiğini, dosyanın temyiz aşamasında olduğunu, çoğunu davacının ailesinin yaptığı herbiri ... gr olmak üzere ... adet ...'lü burma bileziğin davalı tarafından geri iade edilmek üzere davacıdan alınıp bozdurulduğunu, geri iade edilmediğini, davacıya ait ev eşyalarının davalıda kaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak değeri ....000 TL olan ev eşyalarının aynen veya bedelinin iadesi ile ... adet ...'lü burma bileziğin aynen veya şimdilik ....000 TL bedelinin davalıdan tahsili talep edilmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde; ev eşyalarının kendisinde olduğunu, aynen iade edeceğini, bu eşyalar yönünden davayı kabul ettiğini, davacının kendi yokluğunda müşterek haneden ayrıldığını, tüm altınların davacıda olduğunu, altınlara el sürmediğini belirterek ziynet eşyası yönünden davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, her ne kadar davalı tarafın düğünde takılan bileziklerin eşinin evi terk etmesi sırasında eşi tarafından alındığını kendisinde bulunmadığını ileri sürmüş ise de bu iddiasını ispat edemediği, davalı tarafından ziynet eşyalarının davacı eş tarafından davacının yanında taşındığının ispat edilemediği, tarafların yaşadığı bölge de düşünüldüğünde ... adet bileziğin değer itibariyle herzaman davacı eşin yanında bulunma imkanı olamayacağı, bu eşyaların evde muhafaza edilmesinin hayat akışına uygun olduğu, davalı tarafından davacının yanında ziynet eşyalarını götürdüğünün ispat edilemediği belirtilerek,

ev eşyaları konusunda tarafların yargılama sırasında anlaşmaları dikkate alınarak karar verilmesine yer olmadığına, ziynet eşyaları yönünden davanın kabulü ile, dava konusu olan ... adet ...'lü burma bileziğin aynen iadesi mümkün olmadığından dolayı ....690,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline ilişkin hüküm tesis edilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Türk Medeni Kanunu’nun ....maddesi hükmü uyarınca kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. Gerek doktrinde, gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimse iddia ettiği olayı kanıtlaması gerekir.

Davacı kadın dava konusu edilen ziynet eşyasının evlilik birliği içinde davalı koca tarafından alınıp bozdurulduğunu ileri sürmüş, davalı koca ise altınları almadığını, davacı tarafından götürüldüğünü savunmuştur. Hayat deneylerine göre olağan olanın bu çeşit eşyanın kadının üzerinde olması ya da evde saklanması, muhafaza edilmesidir. Başka bir anlatımla bunların davalı tarafın zilyetlik ve korumasına terk edilmesi olağan durumla bağdaşmaz.

Diğer taraftan ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyalardandır. Bu nedenle evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden götürmesi, gizlemesi her zaman mümkün olduğu gibi evden ayrılırken üzerinde götürmesi de mümkündür. Bunun sonucu olarak normal koşullarda ziynet eşyalarının kadının üzerinde olduğunun kabulü gerekir.

Davacı, dava konusu ziynet eşyasının varlığını, evlilik birliği içinde elinden alınıp bozdurulduğunu veya evi terk ederken bunların zorla elinden alındığını ve götürülmesine engel olunduğunu, evde kaldığını, ispat yükü altındadır.

Mahkemece, ziynet eşyalarının davacının yanında taşındığını, davacı tarafından götürüldüğünü davalının ispat edemediği belirtilerek yukarıda belirtilen hususlar ışığı altında davacıda olan ispat yükünün davalıya yüklenmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

Ayrıca, dava dilekçesinde ziynet eşyalarının aynen veya fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak bedeli olan ....000 TL talep edilmiş, mahkemece ziynet eşyalarına ilişkin talebin kabulü ile ... adet ...'lü burma bileziğin, aynen iadesi mümkün olmadığından dolayı ....690,00 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Ziynet eşyalarının her zaman aynen iade edilebileceği düşünülmeden ve ayrıca dava dilekçesinde ziynet eşyalarına ilişkin talep dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekirken tümden kabulüne karar verilmesi de doğru görülmemiştir.