Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/9974 K.2013/13430

Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dilekçesinde; tarafların murisleri arasında yapılan 17.05.1978 tarihli Noter Satış Vaadi Sözleşmesi ile satmayı vaad ettiği taşınmazların bugüne dek satışı ve devrinin gerçekleşmediğini belirterek, satışa konu taşınmazda bulunan Mustafa Kara hissesinin iptali ile davacılar adına tescilini mümkün olmadığı taktirde, satış bedeli ve cezai şartın 17.05.1978 tarihinden itibaren faiziyle tahsilini talep etmiştir.

Davalılar cevabında; davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile denkleştirici adalete göre belirlenen 8.087 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Hükmü bir kısım davalılar temyiz etmektedirler.

Karar başlığında ...’nın davalı olarak gösterilmesi (dava ... mirasçılarına karşı açılmakla) maddi hataya dayalı olup, bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.

Temyiz aşamasında ibraz edilen nüfus kaydında davalılardan ...’nın dava sırasında 04.05.2011 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır. Ancak ölü bir kimse aleyhine hüküm tesis edilemeyeceğinden (taraf ehliyeti sona erdiğinden) davalı ...’nin veraset ilamı ile belirlenen tüm mirasçılara husumet tevcih edilerek onlar tarafından davaya devam edilmesi sağlanmalıdır.

O halde mahkemece; davalının mirasçılarına davetiye gönderilerek onların davaya iştiraklerinin sağlanması (taraf teşkilinin tamamlanması) suretiyle davaya devam edilip sonucuna göre karar vermek gerekirken, yazılı şekilde ölü kişi aleyhine hüküm kurulması doğru görülmemiştir.