KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2014/10109 E., 2015/5506 K.·Mahkemesi : Adıyaman 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Nisan 2015
- Tarihi
- 25/06/2013
- Numarası
- 2013/231-2013/727
Karar Metni
173 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Tebligat Kanununun 17.maddesi ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik Md. 26'ya göre belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.
Gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin davacı vekiline "...Gösterilen adreste devamlı çalıştığını beyan eden Fethullah Karagöz imzasına ..."derciyle tebliğ edildiği sözkonusu tebligatta muhatabın o yerde bulunmadığına dair bir kayıt yer almadığı anlaşılmıştır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2014/10109, K. 2015/5506, 2 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama