KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2014/1016 E., 2014/8375 K.·Mahkemesi : Aile Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Mayıs 2014
Karar Metni
177 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen eşya alacağı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; hüküm, 08.05.2013 tarihli olup hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12.maddesine göre, asıl alacak miktarı 3.666,66 TL’ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2014/1016, K. 2014/8375, 28 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama