Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/10441 K.2014/9765

Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin tenfizi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacılar vekili dava dilekçesinde; tarafların ortak murisi Ahmet Bayraktar'ın düzenlediği 09.03.1971 tarihli vasiyetname gereğince dava konusu 6297 parselde kayıtlı taşınmazın davacılar adına tescilini, vasiyetnamenin tenfizini talep etmiştir.

Davalılar cevabında; davanın zamanaşımına uğradığını beyan etmişlerdir.

Mahkemece; davanın kabulü ile 09.03.1971 tarihli vasiyetname gereğince 6297 parseldeki taşınmazın davacılar adına tesciline karar verilmiş, hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosya kapsamından; dava konusu 09.03.1971 tarihli vasiyetnamenin kesinleştiği, vasiyetnameye konu diğer taşınmazlar yönünden tenfizine karar verildiği anlaşılmakdadır.

Davada, 09.03.1971 tarihli vasiyetnamenin 6297 parsel yönünden tenfizi talep edilmektedir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, davacıların davayı avukat ile takip etmelerine rağmen, mahkemece; davacılar lehine vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, bu konuda hüküm kurulmaması doğru görülmemiştir.