İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/11259 K.2015/4094

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra,…

Esas2014/11259Karar2015/4094Tarih12 Mart 2015Okuma2 dk · 419 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2014/11259 E., 2015/4094 K.·Mahkemesi : Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Mart 2015
Tarihi
27/12/2013
Numarası
2012/624-2013/635
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

419 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dilekçesinde; davalının davacı idareye atık su aboneliği olmaksızın davacıya ait kanalizasyon şebekesine atık su deşarj ettiğinin tespit olunarak tutulan tutanak uyarınca tahakkuk ettirilen cezalı bedelin tahsili için Ankara 27. İcra Müdürlüğünün 2011/14049 sayılı dosyasında yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız ve yersiz olduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında; davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık, kaçak atık su bedeline vaki takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

ASKİ Genel Müdürlüğü kaçak su ekibi elemanları 06.09.2011 tarihinde davalı tarafından kullanılan halı yıkama işyerinde yaptıkları kontrolde, idarelerine atık su abonesi olunmadan taşımı su kullanmak suretiyle su tüketildiğini ve atık suyun kanalizasyona deşarj edildiğini tespit etmişler ve 2011/3438 sayılı kaçak atık su uzaklaştırma tutanağını düzenlemişlerdir .

Yerel mahkemece delillerin takdirinde yanılgıya düşülmüş; savunmanın genişletilmesi yasağına aykırı olarak süresinden sonra ibraz kılınan .. Petrol San. Tic. Ltd. Şti ne ait abonelik sözleşmesi nazara alınarak davanın reddine hükmolunmuştur. Sözkonusu belge delillerin ibrazı aşaması geçtikten sonra mahkemeye sunulmuş ve davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde mahkemeye sunulmadığından savunma yasağına aykırı olduğu gerekçesiyle itiraza uğramıştır. Kaldı ki; ilgili abonelik benzin istasyonuna ilişkindir. Kaçak su kullanılan alan ise benzin istasyonu tarafından davalıya kiralanan sözkonusu benzin istasyonunun yan tarafındaki halı yıkama yeridir .Bu yere ait herhangi bir atık su aboneliği yoktur .

Somut olayda davalı, halı yıkama işyerinde taşıma su kullanmış ve üretilen atık suyu abone olmaksızın kanalizasyona deşarj etmiş olmakla, bedel ödemeden kanalizasyon hizmetinden yararlanmış olduğundan kaçak atık su deşarj fiili gerçekleşmiş bulunmaktadır.

Bu itibarla; dosyanın ek rapor tanzimi amacıyla yeniden bilirkişiye tevdiyle aynı yıl içerisinde mükerrer kaçak atık su kullanımı halinde 4 katı cezalı bedel üzerinden tahakkuk yapılması gerektiğine dair ASKİ Tarifeler Yönetmeliği 55/2-e madde ve sözkonusu yönetmeliğin 6.maddesinin 1.fıkrasının f.bendi ve aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca nazara alınarak; kaçak atık su hesabı yapılması gerekirken, bilirkişi raporundan da ayrılınarak davanın reddi yönünde karar alınması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2014/11259, K. 2015/4094, 12 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/11259
Karar No
2015/4094
Tarih
12 Mart 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/11260 K.2015/24641
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/11261 K.2015/4291
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/11261 K.2015/28613
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/11261 K.2015/4725
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/11261 K.2015/11045
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/11262 K.2015/24642

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.