KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2014/11275 E., 2015/4106 K.·Mahkemesi : Salihli Aile Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Mart 2015
- Tarihi
- 13/01/2014
- Numarası
- 2013/36-2014/29
Karar Metni
391 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının davacının ziynet eşyalarını alarak bozdurduğunu ve kendisine araba satın aldığını, ziynetleri iade etmediğini, tarafların daha sonra boşandıklarını ileri sürerek ziynet eşyalarının aynen iadesine olmadığı takdirde bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile davalının arabayı kendi kazancı ile aldığını, altınları ise davacının yanında götürdüğünü bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne, 7 adet 112 gram ağırlığında 22 ayar bilezik, 1 adet reşat altını, 3 adet çeyrek altın ve 2 adet 14 ayar bileziğin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, mümkün olmadığı takdirde bu sayılan eşyaların değeri olan 11,835 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır.
Yine, İİK'nın 24/4. maddesinde de; taşınır tesliminde aynen iadeye karar verilmesi halinde iade edilecek eşyaların cins, nitelik ve gram ağırlığı gibi özelliklerinin ayrıntılı belirtilmesi gerektiği yeralmaktadır. Anılan yasal düzenlemeler gereğince hüküm altına alınan eşyaların cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkartmayacak biçimde belirtilmesi gerekir. Hüküm, dava dilekçesi ve bilirkişi raporu gibi herhangi bir belgeye gönderme yapılarak da kurulamaz.
Somut olayda mahkemece; tespit ve teslimine karar verilen ziynet eşyalarının cins, nitelik, miktar, gram ve ayarlarının hükümde ayrı ayrı gösterildiği halde, yukarıda belirtilen yasal düzenlemelere aykırı şekilde, infazda tereddüt yaratacak biçimde her birinin değeri ayrı ayrı belirtilmeksizin hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2014/11275, K. 2015/4106, 13 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama