KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2014/1190 E., 2014/9514 K.·Mahkemesi : İstanbul 4. Sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Haziran 2014
- Tarihi
- 08/10/2013
- Numarası
- 2013/334-2013/684
Karar Metni
303 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Uyuşmazlık, fatura borcuna vaki takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir .
Yerel mahkemece yapılan yargılama neticesinde; ilk olarak itirazın iptali davasının reddine karar verilmiş; davacı vekilinin temyiz talebi üzerine hüküm, Başkanlığımızın 15/01/2013 Tarih, 2012/23216 Esas- 2013/204 Karar sayılı ilamıyla bozma konusu yapılmıştır .
Mahkemece bozma ilamına uyulması yönünde karar alınmış; davacının itirazın iptali davasının kısmen kabulüne, davalı tarafça itiraz edilen icra takibinin 2.265,46 TL bölümüne yapılan itirazın iptaline, bu kısma ilişkin icra takibinin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir .
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
1-)Fatura borcuna vaki takipte davacının asıl alacağa yönelik herhangi bir itirazı yoktur. İtiraz sadece faize ve KDV'ye ilişkindir. Mahkemece bu yönden bir değerlendirme yapılması gerekirken; salt bozmanın kapsamı dışında kalan asıl alacak yönünden değerlendirme yapan bilirkişi raporuna dayalı hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
Bu cihetle; dosyanın davacının itirazına konu faiz ve KDV yönünden gereken incelemeyi yapmak üzere HMK 266 vd. hükümleri uyarınca alanında uzman bilirkişiye tevdiiyle Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve 622 Sayılı EPDK kararı doğrultusunda rapor aldırılarak; sözkonusu rapor sonucu dairesinde hüküm tesisi gerekirken bozmaya yanlış anlam verilerek dosya münderecatıyla bağdaşmayan bilirkişi raporuna dayalı hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2014/1190, K. 2014/9514, 12 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama