Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/11926 K.2015/4531

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının Mersin Ağız ve Diş Sağlığında sözleşmeli diş hekimi olarak görev yapmakta iken, 2008-2009 yılında döner sermayeden fazla ödeme yapıldığının, 28/05/2010 tarihli rapor ile tespit edildiğini, 3.868,69 TL yersiz ödemenin rızai olarak tahsilatının sağlanamadığını belirterek, bu miktarın tahsili talep ve dava edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın İdare Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davanın hatalı ödemenin yapıldığı tarihten itibaren 60 gün içinde açılmasının gerektiğini bu sürenin geçtiğini, iadesi gereken ödemenin hangi sebepten kaynaklandığını ve hangi döneme ait olduğunun bildirilmediğini ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin tüm davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.