Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/1197 K.2014/9515

Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, menfi tespit davasında davanın kabulü cihetine gidilmesine rağmen; hüküm fıkrasının 2. bendinde “-Davacının 1684-2386 ödeme emri ile talep ettiği borçtan ötürü davalının 1.969,16-TL borçlu olduğunun tespitine” şeklinde davalının borçlu olduğunun tespitine karar verilmesi doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin “Davalının 1684-2386 ödeme emri ile talep ettiği borçtan ötürü davacının 1.969,16 TL borçlu olduğunun tespitine” sözlerinin yazılarak 6100 sayılı HMK 370/2 md. uyarınca (HUMK 436/2.maddesi) hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 0.90 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 12.06.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.