KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2014/12371 E., 2015/545 K.·Mahkemesi : Bor Asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Ocak 2015
- Tarihi
- 02/04/2014
- Numarası
- 2013/448-2014/123
Karar Metni
148 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davada talep edilen ve mahkemece hükmedilen nafaka, tedbir nafakası olup; bu nafakanın süresinin, hükmün kesinleştiği tarih ile sınırlandırılması doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının 1 ve 2 nolu bentlerinde yer alan, "...hükmün kesinleşmesine kadar..." sözlerinin çıkartılarak, hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 2.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacıya, 56.70 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 13.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2014/12371, K. 2015/545, 13 Ocak 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama