KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2014/13212 E., 2014/13450 K.·Mahkemesi:aile Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Ekim 2014
Karar Metni
187 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Davada; davacıya ait olduğu iddia edilen ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iade mümkün olmaz ise dava tarihindeki toplam değeri olan 26.213,00 TL'nin kanuni faizi ile birlikte hüküm altına alınması talep edilmiş; mahkemece; davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava;
ziynet eşyalarının iadesi istemine ilişkindir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir.Ancak, mahkemece; dava tarihinden itibaren faize karar verilmesi gerekirken, kararın kesinleştiği tarihten itibaren faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir.Ne var ki bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, davacı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile,
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2014/13212, K. 2014/13450, 16 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama