Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/13238 K.2015/1568

Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda yerel mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların karı koca iken Kadıköy 1. Aile Mahkemesinin 2012/231 E.-2012/306 K. sayılı ilamı ile boşandıklarını, müvekkilinin davalıya toplamda 3 adet daire aldığını, müvekkilinin nafakayı düzenli olarak ödediğini, ancak müvekkilinin işlerinin kötü gitmesi, bankalara kredi borcunun artması, konut, ihtiyaç ve taşıt kredilerinin bulunması, yeni bir evlilik yaptığı için masraflarının artması nedeniyle nafakayı ödeyemez duruma geldiğini, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarının değiştiğini, davalının mal varlığında artış olduğunu, müvekkilinin ise durumunun kötü olduğunu, bu nedenle davalı için bağlanan nafakanın tamamen kaldırılmasına, kaldırılmaması halinde ise nafaka miktarının hakkaniyete uygun indirim yapılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmada okunan beyanında; tarafların mahkemeye ibraz edilen protokol doğrultusunda boşandıklarını, boşanmadan sonra müvekkilinin ekonomik durumunda önemli bir değişikliğin olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir .

Yerel mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın reddine hükmolunmuş; sözkonusu hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir .

Dava; yoksulluk nafakasının kaldırılması kaldırılmaması halinde nafaka miktarında hakkaniyete uygun miktarda indirim yapılması talebine ilişkindir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; tarafların 13.06.2010 tarihinde evlenip; 07.05.2012 tarihinde kesinleşen ilamla anlaşmalı boşandıkları; boşanma ilamı ile birlikte davalı kadın lehine (taraflar arasında düzenlenen protokol uyarınca )aylık 1500,00 TL yoksulluk nafakasına hükmolunduğu, sözkonusu nafakanın her yıl %15 oranında artırılmasına karar verildiği, davacının boşanma ilamının kesinleşmesinden 1 yıl 21 gün sonra eldeki davayı açarak yoksulluk nafakasının kaldırılmasını veya indirilmesini talep ettiği görülmüştür . .

Türk Medeni Kanunu'nun 176. maddesine göre; yoksulluğun ortadan kalkması halinde mahkemece nafaka kaldırılabileceği gibi, tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması ya da azaltılmasına da karar verilebilir.

Davacının 4. evliliğini yaptığı, üniversite mezunu olduğu, Ataşehir..........500.000,00 TL ipotekli dairede oturduğu, bankalara ticari kredi borçlusu olduğu, 2006 model...aracının bulunduğu , by pass ameliyatlısı olup, Garanti Bankasına 3457 TL kredi borcu ve 9771,14 TL kredi kartı borcu bulunduğu, anlaşılmıştır .

Davalının kendisine ait evde ikamet ettiği , üzerine kayıtlı bir daire ve bir aracının bulunduğu, 40 yaşında, lise mezunu olduğu, 316 TL babasından maaş aldığı anlaşılmıştır. Davacı dava dilekçesinde ve yargılama sürecinde davacının davalıya Maltepe Z.....3 daire aldığı, davalıya babasından miras kaldığı beyan olunmuşsa da; bu hususa ilişkin bir araştırma yapılmamış; davacının sosyo ekonomik durumu bu bağlamda tam olarak dosyaya yansımamıştır .

O halde mahkemece, dava tarihindeki şartlara göre davalının yoksulluğunun ortadan kalkıp kalkmadığı hususunun tam olarak araştırılmak suretiyle hakkaniyet ölçüsünde nafakanın indirilmesi yönünden bir değerlendirme yapılması oluşacak sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle davanın reddi kararı verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.