Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/1344 K.2014/8512

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava, harici araç satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

Bozma ilamı üzerine yapılan yargılama neticesinde; “Açılan davanın kabulüne, 59 HH 857 plakalı aracın davacı tarafından karşı tarafa teslim edilmesi karşılığında 36.800,00 TL'nin 13.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” karar verilmiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Bozma ilamına uyularak dava konusu aracın karşı tarafa teslimi karşılığında araç bedelinin 30.05.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, karar verilmiştir. Araç halen davacının kullanımında olduğuna göre davacı aracı davalıya teslim etmedikçe araç bedeli için faiz talebinde bulunamaz. Aksi halde davacının sebepsiz zenginleşmesine yol açılır. Buna göre aracın davalıya iade tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde, karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne varki; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması 6100 Sayılı HMK 370/2 .maddesi (HUMK 436/2 md) hükmü gereğidir.