Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/13960 K.2015/6352

Taraflar arasındaki ziynet eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; her biri 22 ayar 15 gr. olan 4 adet düz kalın bilezik, her biri 22 ayar 20 gr. olan 10 adet çift burmalı Adana burma bileziğin aynen iadesine; bunun mümkün olmaması halinde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, fiili ödeme günündeki değerlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarından, sadece, 5 adet Adana burmasının para olarak iadesi konusunu kabul ettiğini; 5 adet Adana burmasının kullanıldığını, bunun dışındaki iddiaları kabul etmediklerini, itiraz ettiklerini; davacının ziynet eşyalarını, evi, kendisinin terk etmesi nedeniyle giderken yanında götürdüğünü; 5 adet Adana burması yönünden talep olunan bedelin ödenmesini kabul ettiğini, bunun dışındaki davacının iddialarının tümünün reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; davanın kabulüne, her biri 22 Ayar 15'er gramdan ibaret olan 4 adet düz bomby tabir edilen kalın altın bilezik ile her biri 22 ayar 20'şer gramdan ibaret 10 adet Adana burması altın bileziğin aynen; aynen iadesinin mümkün olmaması halinde, bunların fiili ödeme günündeki bedellerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, şeklinde hüküm kurulmuş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Mahkemece; talep edilen altınların, fiili ödeme günündeki bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Oysa, dava konusu altınların, dava tarihindeki bedellerinin iadesine karar verilmesi gerekmektedir. Davacı talebi ile ilgili bu şekilde karar verilmesi doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.

Bu nedenle; temyiz olunan mahkeme kararının birinci paragrafındaki.

"Her biri 22 ayar 15 er gramdan ibaret olan 4 adet düz bomby tabir edilen kalın altın bilezik ile her biri 22 ayar 20 şer gramdan ibaret 10 adet Adana burması altın bileziğin aynen, aynen iadenin mümkün olmaması halinde, bunların fiili ödeme günündeki bedellerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ifadesinin çıkartılarak, yerine "Her biri 22 Ayar 15'er gramdan ibaret olan 4 adet düz bomby tabir edilen kalın altın bilezik ile her biri 22 ayar 20 şer gramdan ibaret 10 adet Adana burması altın bileziğin aynen;