Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/1398 K.2014/8381

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava; kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk eden bedelin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı vekili süresinde ibraz ettiği cevap dilekçesi ile; usulune uygun yetki itirazında bulunmuş, mahkemece; davalının ikamet adresinin mahkemenin yetki alanının dışında bulunduğu, Bakırköy Adliyesinin yetki alanında olduğu gerekçesi ile yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 5.maddesine göre; Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Ancak anılan Kanunun 16.maddesine göre ise; haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir.

Somut olayda; davalının ikametgahı Bakırköy'de olmakla birlikte, haksız fiilin işlendiği yani kaçak elektriğin kullanıldığı adres, 10.03.2006 tarihli kaçak tespit tutanağına göre, Fatih'tir. Fatih İlçesi de davanın açıldığı İstanbul Adliyesinin yetki alanında bulunmaktadır.

O halde mahkemece, yetki itirazının reddine karar verilerek davanın esasına girilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi, bozmayı gerektirmiştir.