KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2014/14176 E., 2015/2219 K.·Mahkemesi : İzmir 7. Aile Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Şubat 2015
- Tarihi
- 08/05/2014
- Numarası
- 2013/677-2014/316
Karar Metni
227 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili, dava dilekçesi ile; aylık 450.00.- TL olan iştirak nafakasının yetmediğini belirterek, aylık 1.000.00.- TL ye yükseltilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesi ile; davalının aylık 450.00.- TL nafaka ödeyebileceğini belirtmiş,duruşmada ise üfe oranında artış uygulanmasını talep etmiştir.
Mahkemece; nafakanın aylık 600.00.- TL ye yükseltilmesine ve nafakanın devam eden yıllarda ÜFE oranında arttırılmasına karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
HUMK'nun 74. (HMK 26 md.) maddesi hükmü gereğince; hakim, tarafların talep ve savunması ile bağlı olmakla, talepten fazlaya karar veremez. Mahkemece, davacının talebi olmadığı halde; nafakanın "ÜFE" oranında artırılmasına karar verilmiş olması doğru değildir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2014/14176, K. 2015/2219, 16 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama