Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/14445 K.2014/13569

Davacılar ... vd. ile davalılar ... vd. aralarındaki muarazanın meni davasına dair ... 2.Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesinden verilen 12.09.2013 günlü ve 2011/17 E.-2013/399 K.sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 20.05.2014 günlü ve 2014/534 E.-2014/7764 K.sayılı ilama karşı davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili ...'ın maliki bulunduğu daireler için yaptığı elektrik ve su aboneliği başvurularının davalılarca reddedildiğini ileri sürerek; muarazanın giderilmesine ve müvekkiline ait A Blok 2, 4, 9, 10 B Blok 2, 3, 4, 7, 11, 12 C blok 1, 2, 5, 9 numaralı dairelere elektrik ve su aboneliğinin sağlanmasına karar verilmesini talep etmiş, 25.12.2012 tarihli dilekçesi ile davaya B Blok 11 nolu daire yönünden devam edildiğini bildirerek, bu daire yönünden aboneliklerin sağlanması istemiştir.Birleştirilen 2011/122 E. sayılı davada ise; davacı ...'e ait A Blok 10 nolu daireye elektrik aboneliğinin sağlanması talep edilmiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemiştir.Mahkemece; davacıların, İmar Kanununun 31 ve Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 5.maddeleri uyarınca abonelik için gerekli belgeleri davalı kurumlara sunmadıkları gerekçesiyle davaların reddine dair verilen hüküm, davacı tarafın temyizi üzerine Dairemizin 20.05.2014 günlü ve 2014/534 E.-7764 K.sayılı ilamıyla onanmış, davacı tarafça bu defa kararın düzeltilmesi istenilmiştir.

Uyuşmazlık, elektrik ve su aboneliği tesisi talep edilen konutlar için abonelik tesisinin mümkün olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Bilindiği üzere, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 30 ve 31.madde hükümlerine göre, yapı kullanma (iskan) izin belgesi bulunmayan yerlerde abonelik tesisi mümkün olmayıp, dava konusu dairelerin bulunduğu binanın yapı kullanma (iskan) izninin idare mahkemesince iptal edilmiş olduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Ne var ki, elektrik ve su aboneliği tesisine ilişkin talep, aynı zamanda aboneliğin geçici olarak tesisi talebini de kapsadığından, somut uyuşmazlığın bu yönden de ayrıca incelenmesi gerekmektedir.Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle konuya ilişkin mevzuatın açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.

26.07.2008 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5784 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 25. maddesi ile 3194 Sayılı İmar Kanunu’na eklenen Geçici 11. madde de.

“Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olup, kullanma izni verilmeyen ve alınmayan yapılara; yol, elektrik, su, telefon, kanalizasyon ve doğalgaz gibi altyapı hizmetlerinden birinin veya birkaçının götürüldüğünün belgelenmesi halinde, ilgili yönetmelikler doğrultusunda fenni gereklerin yerine getirilmiş olması ve bu maddenin yayımı tarihinden itibaren başvurulması üzerine, kullanma izni alınıncaya kadar ilgili mevzuatta tanımlanan ait olduğu abone grubu dikkate alınarak, geçici olarak su ve/veya elektrik bağlanabilir.

Bu kapsamda, ilgili belediyeden dağıtım şirketlerine elektriğin kesilmesi talebinin söz konusu olması halinde, aboneliği iptal edileceğinden, su ve/veya elektrik bağlanması herhangi bir kazanılmış hak teşkil etmez. Ancak, yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olma şartı 12/10/2004 tarihinden önce yapılmış olan yapılarla ilgili olarak uygulanmaz.

Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce yapılan abonelikler de ait olduğu gruba dönüştürülür." hükmünü içermektedir.Somut olayda ise; davaya konu dairelerin bulunduğu binanın yapı (inşaat) ruhsatının 10.12.2007 tarihinde alındığı, ancak mahkemece 3194 sayılı İmar Kanununun Geçici 11.maddesinde ifade edilen istisnai halin, eldeki dava bakımından uygulanıp uygulanmayacağı yönünde gerekli araştırma ve değerlendirmenin yapılmadığı anlaşılmaktadır.Buna göre mahkemece yapılacak iş;