Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/14687 K.2015/10974

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili; davalı şirketin araçlarını değişik tarihlerde tamir ettiklerini, davalının kesilen fatura bedellerini ödemediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının takip tarihi itibariyle toplam borcunun 24.015,86 TL olduğunu, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını ve % 40'dan aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; tüm tamirat giderlerini ödediklerini ve herhangi bir borçları bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile birlikte, davalı borçlunun İst.13.İcra Müdürlüğünün 2009/20513 Es.

Sayılı dosyasına yaptığı itirazın asıl alacak bölümü olan 24.015,86 TL üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, alacak tutarına bilirkişi raporu ile ulaşılmış olmakla birlikte davalının ilişkiyi kabul edip BA formunda KDV'siz 19.077,00 TL fatura beyanında bulunduğu, bunun KDV'li tutarının 22.510,80 TL olduğu anlaşılmakla bu miktar için alacak likit olduğundan 22.510,80 TL üzerinden % 40 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp, davacı tarafa verilmesine,

itirazın iptaline karar verilen miktara takip tarihinden itibaren yıllık % 19 oranında değişen ve değişecek oranda avans faizi uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından, davanın kabulüne karar verilmesine rağmen davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmediği gerekçesiyle temyiz edilmiştir.

AAÜT'nin 12. md. si; "(1) Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin İkinci Kısmında belirlenen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla) Tarifenin Üçüncü kısmına göre belirlenir.

(2) Ancak hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez." hükmünü içermektedir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesine rağmen, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşılmaktadır.