KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2014/14737 E., 2015/9907 K.·Mahkemesi : Dikili Asliye Hukuk(aile) Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Haziran 2015
- Tarihi
- 15/03/2012
- Numarası
- 2011/79-2012/115
Karar Metni
299 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki ziynet eşyasının iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı, dava dilekçesi ile; davalı Hande ile boşandıklarını,düğünde takılan tüm altınları davalı Hande'nin annesi diğer davalı Zelgüzel'in saklamak amacı ile aldığını,geri vermediğini; geleneklerine göre, nişanda takılan altınların kadına ,düğünde takılan altınların erkeğe ait olduğunu; fazlaya ilişkin hakların saklı olduğunu ileri sürerek; düğünde takılan altınların aynen iadesine mümkün değil ise bedeli olan 8.000.00.- TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, cevap dilekçesi; ile davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; düğün sırasında takılan ziynet eşyalarının kadına bağışlanmış sayılacağı, bağışlanan eşyaların geri istenmesinin ancak, bağıştan dönme nedenlerinden birinin bulunmasıyla mümkün olduğu gerekçesi ile; davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının, ziynet eşyalarının iadesine ilişkin isteği, bağışlamanın geri alınması (bağıştan rücu) niteliğinde olup, Borçlar Kanununa dayanmaktadır. (818 Sayılı Borçlar Kanunu md. 244, Türk Borçlar Kanunu md. 295) Aile Mahkemeleri, Türk Medeni Kanununun üçüncü kısmı hariç ikinci kitabında (md. 118-395) yer alan “aile hukukundan" doğan dava ve işlerde görevlidir (4787 s. K. m. 4). Bağışlamanın geri alınmasına ilişkin davalarda genel mahkemeler görevlidir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasından mahkemece re'sen gözetilir.Görev konusu kazanılmış hak da oluşturmaz . Bu hukuki durum karşısında,mahkemece Aile Mahkemesi sıfatı ile yargılama yapılarak , işin esasının incelenmesi doğru bulunmamıştır.
Bozma nedenine göre, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2014/14737, K. 2015/9907, 1 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama