Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/15459 K.2015/9603

Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı dilekçesinde; 17.01.2012 tarihinde alçak gerilm hattın kopması ve yere düşmesi sonucunda 2.000 TL değerinde 2 adet Akkaraman ırkı koyununun elektrik akımına kapılarak öldüğünü, olay nedeniyle davalı idarenin kusuru bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili dilekçesinde; olayın meydana gelmesinde müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece;dava konusu olayın oluşumunda davalı tarafın %100 kusurlu olduğu, ölen iki koyun ve ölü doğan 15 kuzunun toplam rayiç bedellerinin 3,250,00 TL olduğu, davacının davasını 3,250,00 TL olarak açtığı gerekçesiyle, davanın kabulüne,davacının zararının 3,250,00 TL olarak kabulü ile alacağın, olay tarihi olan 17.01.2012'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yargılama sırasında mahkemece yapılan keşifte davacı, iki koyundan başka olaydan iki gün sonra 15 tane daha ölü doğum olduğunu beyan etmiş, duruşma sırasında davasının 15 ölü doğan koyunun da dahil edilerek zararının tazmin edilmesini talep etmiştir.

Hükme esas alınan 18.11.2012 tarihli ve 09.07.2013 tarihli elektrik bilirkişi raporlarında,olay nedeniyle davalı kurumun %100 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, 21/12/2012 havale tarihli veteriner bilirkişisi raporunda, olay nedeniyle ölen iki hayvanın piyasa değerinin toplam 1.000 TL olduğunun belirtildiği, davacının keşif ve duruşmadaki beyanı sonrasında 15 ölü kuzunun değeri için alınan 03.06.2013 tarihli veteriner bilirkişisi ek raporunda ölü hayvanların (kuzuların) değerinin toplam 2.250 TL olduğunun belirtildiği görülmüştür.

./..

Davacının dava konusu olay nedeniyle ölen 15 adet kuzuları hakkında görüşüne başvurduğu veteriner hekimin, tanık sıfatıyla duruşma esnasında alınan beyanında, davacının kendisine herhangi bir ölü yavru getirmediğini, sadece beyan üzerine konuştuklarını beyan etmiştir.

6100 sayılı HMK.'nun ''Taleple Bağlılık İlkesi'' başlıklı 26.maddesinin birinci fıkrasında; '' Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir'' hükmüne yer verilmiştir.

Dava konusu olay nedeniyle ölen iki koyun dışındaki 15 adet kuzu yönünden usulüne uygun açılan bir dava veya bu konuda davacının herhangi bir ıslah talebi de bulunmamaktadır.Dava ıslah edilip mal zararı olarak istenen bu bedel artırılmadıkça bu zarar kalemi yönünden daha fazlaya hükmedilemez. Dava dilekçesinde fazla hakkın saklı tutulmuş olması da bu olguyu değiştirmez.

Hal böyle iken, 6100 sayılı HMK'nun 26. maddesinde düzenlenen hakimin taleple bağlılık kuralına aykırı biçimde, mahkemece, yazılı şekilde hüküm tesis edildiği anlaşılmakla, usul ve yasaya aykırı olarak verilen hükmün bozulması gerekmiştir.