Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/15592 K.2015/9221

Taraflar arasındaki ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, dava dilekçesinde; tarafların aralarında anlaşmazlık olduğunu, bu nedenle, boşanmalarına karar verilmesini; ayrıca, davacıya düğünde takılan 4 adet burgulu bilezik ve 22 adet çeyrek altının, davalı tarafından zorla alınıp paraya çevrilerek harcandığını ileri sürerek; bunlarla birlikte oturma, yemek ve çeyiz takımlarının da iadesine, mümkün olmadığı takdirde 10.000 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, cevap dilekçesinde; davalının, davacıya ait ziynetleri almadığını, davacının 4 bileziği dişlerini yaptırmak için kendisinin bozdurduğunu, geri kalan ziynet eşyalarını da evden ayrılırken beraberinde götürdüğünü, iddia edildiği gibi davalının ziynet eşyalarının satmadığını savunarak; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davalının, altınları bozdurmadığına ve davalının yanında götürdüğü husunda ettiği yemin ve diğer talep edilen çeyiz eşyalarının ayırdedici özellikleri ile ortaya konularak davacı tarafından ispat edilemediği gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, davacı vekili, dava dilekçesinde; Dilekçesine ekli olarak, N.. S.. B..'a ait çeyiz listesi başlıklı belgeyi sunmuş, belge de çeyiz eşyaları adet ve nevi olarak belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkemece, çeyiz eşyalarının ayırdedici özellikleri ile ortaya konularak ispat edilemediği gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiş olması, doğru görülmemiştir.

./..

Hal böyle olunca, mahkemece dava dilekçesine ekli belge doğrultusunda gerek tekrar tanıklar dinlenerek gerekirse mahallinde görülerek davacıya ait çeyiz eşyalarının vasıf ve mahiyetinin tesbit edilebildiğinde buna göre aksi halde ise ortalama niteliklerde çeyiz eşyası oldukları ile kullanılmışlık durumlarına göre değerlendirme yapılarak sonucu dairesinde hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.