Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/15825 K.2015/2263

Davacı .........Taah.Ltd.Şti. ile davalı M.. A.. arasındaki alacak davasına dair, Konya 1.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 23/09/2013 gün ve 2012/89 E.-2013/247 K.sayılı hükmün bozulması yönünde dairece verilen 15/05/2014 günlü ve 2014/390 E.-2014/7611 K.sayılı ilâma karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili şirketin bir tanesi bitmiş, bir tanesi yarım ve sonuncusu da başlayacak olan (3) bloktan müteşekkil inşaatının mevcut olduğunu, ilk bloğun 1 seneye yakın sürede tamamlandığını, ancak davalı tarafından elektrik verilmediğini, aylarca süren uğraş sonucu müvekkili şirketin hat çekmesi halinde elektrik verilebileceğinin belirtildiğini, müvekkilinin gösterilen yerden binaya hat çekmek zorunda kaldığını, bu aşamada ciddî masraflar yapıldığını, davalının bu masraflara sebebiyet vermesi nedeniyle yapmış olduğu 27.545,29 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, Elektrik Mevzuatı gereği inşaat yapanların ve inşaat talebinde bulunanların trafoya uygun bir yer ayırmalarının mecburî olduğunu, davacı firmanın 23/06/2011 tarihinde (3) ay içerisinde trafo yeri için tapu devri yapacağını aksi hâlde geçici olarak verilen elektriğin kesileceğini, bundan doğacak her türlü zararın kendine ait olduğunu kabul ve taahhüt ettiğini, davacının davasının dürüstlük ilkesine aykırı olduğunu, davacı şirket tarafından müvekkiline yüklenen sorumluluğun, kullanıcı tarafından yaptırılan trafo bedelinin karşılanmasının olmadığı, dağıtım tarifesi bedelinden düşülmesi olduğunu ve açıkladığı nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dairemizin 15/05/2014 tarih, 2014/390 Esas, 7611 Karar sayılı ilâmı ile; 01 Mart 2003 tarihli Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 6.maddesinde; “Gerçek veya tüzel kişilerin, dağıtım sistemine bağlantı talebinin dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi tarafından ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde karşılanması ve bağlantı anlaşması yaparak hizmet verilmesi esastır. Bağlantı için yapılan başvuru, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi tarafından, dağıtım sisteminin mevcut durumu çerçevesinde genişleme yatırımı veya yeni yatırımın gerekli olması hususları da dikkate alınarak değerlendirilir.

Buna göre; a- Dağıtım sisteminin mevcut durumunun bağlantı talebinin karşılanması için uygun olması hâlinde, 5.maddede belirtilen belgelerin ibraz edilmesi kaydıyla dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi ile başvuru sahibi arasında bağlantı anlaşması imzalanır. b-Dağıtım sisteminin mevcut durumunun bağlantı talebinin karşılanması için uygun olmaması ve genişleme yatırımı veya yeni yatırımın gerekli olması durumunda;

saha etüdü gerektirmeyen hâllerde başvuru tarihinden itibaren on iş günü, saha etüdü gerektiren hallerde ise başvuru tarihinden itibaren yirmi iş günü içerisinde, bağlantı talebinin karşılanabileceği makul bir süre, gerekçeleri ile birlikte başvuru sahibine yazılı olarak bildirilir. Başvuru sahibinin söz konusu süreye itiraz hakkı saklı olup, bu konuda Kuruma başvurabilir.

Başvuru, Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliğinin 38. maddesi hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından değerlendirilir....” yasal ifadesini içerdiği,

Uyuşmazlığın, davacı tarafından çekilen hat bedelinin davalı kurumdan tahsil edilip edilemeyeceği hususuna ilişkin olduğu, uyuşmazlığa ilişkin tesisin yapıldığı tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliğinin 38/6.maddesi kapsamında çözülmesi gerekeceği, sözkonusu yasal düzenleme uyarınca;

“sisteme bağlantı yapılması için, sistem kullanımı açısından kapasitenin yetersiz olması nedeniyle, genişleme yatırımı veya yeni yatırım yapılmasının gerekli olduğu ve yeterli finansmanın mevcut olmadığı hâllerde, söz konusu yatırım TEİAŞ ve/veya dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi adına, bağlantı yapmak isteyen gerçek veya tüzel kişi tarafından ilgili mevzuat kapsamındaki teknik standartlar sağlanarak yapılabilir veya finanse edilebilir.

Bu durumda; gerçekleşen yatırıma ait toplam harcama tutarının, a-TEİAŞ için; sisteme bağlantı yapan gerçek veya tüzel kişi ile TEİAŞ arasında yapılacak bağlantı ve sistem kullanım anlaşması çerçevesinde gerçek veya tüzel kişinin iletim tarifesi bedelinden düşülür. Hâlihazırda 02/11/2013 tarih 28806 sayılı Resmî Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği geçiçi 13/6-a hükmü de benzer düzenlemeyi içermektedir.

İlgi yasal düzenlemeler doğrultusunda; kullanıcı tarafından yapılan trafo bedelinin ancak iletim tarifesi bedelinden düşülmesi cihetine gidilebilir. Sözkonusu trafo bedelinin sisteme bağlantı yapan gerçek veya tüzel kişiyle MEDAŞ arasında yapılacak bağlantı ve sistem kullanım anlaşması çerçevesinde iletim tarifesi bedelinden düşülmesi cihetine gidilecektir. Davacı ve davalı arasında bu bağlamda yapılan bir anlaşma olmadığı davacı tarafından yapılan tesisin davalıya devrinin gerçekleşmediği mevcut dosya içeriğiyle sabittir.

Bu itibarla ilgili yasal düzenleme uyarınca; bu aşamada sözkonusu davanın reddi gerekirken, yerel mahkemece davanın kabülü cihetine gidilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, davacı bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Karar düzeltme istemi yolu ile dairenin önüne gelen uyuşmazlık; davacı tarafından çekilen hat bedelinin iletim tarifesinden (faturadan) düşülüp düşülmeyeceğine ilişkindir.

Somut olayda; davacı tarafından tamamlanan ve elektrik bağlanan 1. bloğun elektrik ihtiyacının davaya konu hattan karşılandığı, "hattın fiilen davalı tarafından enerji verilerek kullanılıyor olmasına göre; fiili devrin gerçekleştiği" nazara alınarak, bilirkişi tarafından hesaplanan hat bedelinin (27.545,29 TL), elektriğin kullanıldığı (1. blok) bloğun iletim tarifesi bedeli üzerinden düşülmesi gerekir.