Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/15955 K.2015/9625

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davada; araç tamiri nedeniyle ödenmeyen 3.861,79TL tutarındaki fatura bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir.

Mahkemece; bilirkişi raporu esas alınarak, davanın kısmen kabulüne, 3.861,79 TL'nin takip tarihinden itibaren %15 temerrüt faizi üzerinden devamına, işlenmiş faiz olarak görünen 109,82'TL'nin iptaline, alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

./..

Dava, araç tamirine ilişkin alacak nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olup, alacağın varlığı ve miktarı yargılama sonucu toplanan deliller ile bilirkişi raporu alınarak yapılan hesaplamalar ile saptanmış olmakla, alacak likit kabul edilemeyeceğinden İcra İflas Kanunu’nun 67.maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya uygun görülmemiş ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,