Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/1645 K.2014/9549

Taraflar arasında görülen tapu iptali - tescil, sebepsiz zenginleşme ve tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davada ve birleşen davada; davacıların 05.04.1996 tarihli harici satış sözleşmesi ile satın alıp bedelini ödediği ve zilyetliğini devraldığı taşınmazın 06.05.2005 tarihinde tapuda davalılardan R.. İ..'ye satıldığı belirtilerek, tapunun iptali ile (muvazaa nedeniyle) davacılar adına bedelsiz tesciline, olmazsa TMK 724.maddesi gereğince davacılar adına tesciline, tescil mümkün olmadığı taktirde ise sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda taşınmaz bedelinin denkleştirilerek ödenmesine, ayrıca iyiniyetle taşınmaz üzerine inşa edilen binanın mahkemece belirlenecek bedelinin davacılara ödenmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece; asıl davanın kısmen kabulü ile harici satış sözleşmesinde ödenen bedelin güncel değeri olan 41.889,64 TL'nin davalılardan Behiye ve C.. İ..'den tahsili ile davacılara verilmesine, diğer davalılar hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, birleşen davada ise davalılar Behiye ve C.. İ.. yönünden açılan davanın derdestlik nedeniyle reddine, davalı İ.. A.. hakkındaki davanın ise husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacılar vekili temyiz etmektedir.

6100 sayılı HMK.nun 297/1.maddesinde; hükmün, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsayacağı; 297/2.maddesinde de; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden herbiri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği düzenlenmiştir.

Somut olayda; dava dilekçesinde, "iyiniyetle taşınmaz üzerine inşa edilen binanın mahkemece belirlenecek bedelinin tahsili" yönünde karar verilmesi de talep edilmiştir. Mahkemece, bu talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir.

Hal böyle olunca, mahkemece; davacıların bina bedeline ilişkin talebi hakkında olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar verilmeksizin HMK.nun 297/2.maddesi gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.