Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/16557 K.2015/8878

Taraflar arasındaki itirazın iptali-alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde, Nazilli 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4581 Esas sayılı takip doysasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile, davalının Nazilli 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4581 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve asıl alacağın yüzde yirmi oranı olan 600,00 TL icra tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, mahkemece takip tarihinden sonrası için faize faiz yürütülmesine olanak sağlayacak şekilde hüküm kurulması doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK'nun geçici 3.madde yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.