Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/17021 K.2015/9468

Taraflar arasındaki itirazın iptaline davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı(koca) ile, Kayseri 1.Aile Mahkemesinin 2004/234 sayılı ilamıyla boşandıklarını, Kayseri 1.Aile Mahkemesinin 2014/37 Değişik iş dosyasıyla 3.530 TL değerinde 28 kalem eşyanın davalıda olduğunun tesbit edildiğini, eşyaların bedelinin tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptaline %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile itirazın iptaline, icra takibine haksız yere itiraz eden davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, dava konusu alacak miktarı(likit) belirlenebilir olmadığından ve yargılama sonucu belirlendiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değilse de, bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK'nun geçici 3.maddesinin yollamasıyla HMK'nun 438/7.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.