Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/17035 K.2014/14454

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı sitenin kazan dairesi ve kalorifer tesisatı için 02.03.1973 yılında davalı idare ile mesken aboneliği sözleşmesi yapıldığını, daha sonra elektrik kesilmesi sonucunda davalı idare ile 17.06.1988 yılında aynı belge ve şartlarla sözleşmenin yenilendiğini, sonradan yenilenen abonelik sözleşmesinde dava konusu taşınmazın mesken değil, yanlışlıkla ticarethane olarak yazıldığı ve 1988 yılından itibaren ticarethane olarak fazla fatura tahakkuk edildiğini belirterek, mesken aboneliği ile ticarethane aboneliği arasındaki fazla tahakkuk edilen 50.000 TL, ıslah ile 57.343 TL fark alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı idare vekili cevabında, davacının ihtirazı kayıt ileri sürmeden ödediğini, zamanaşımı süresinin geçtiğini beyan etmiştir.

Mahkemece; davanın kabulü ile 57.343 TL asıl alacağın işlemiş faizi ile toplam 86.375 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz etmiştir.

Temyiz incelemesini yapan Yargıtay 3.Hukuk Dairesince, sair temyiz itirazlarının reddi ile birlikte, ıslah ile artırılan miktar ile ilgili dilekçenin davalıya 05.07.2012 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının süresinde 10.07.2012 tarihli dilekçe ile zamanaşımı def’inde bulunduğuna göre, mahkemece; ıslah tarihi itibariyle zamanaşımına uğramış miktar ile ilgili bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.

Bozma ilamına uyan mahkemece, Yargıtay Bozma İlamı sonrasında, davacı vekilinin 05.03.2014 tarihinde ıslah edilen 7.343,63 TL'den feragat etmesi nedeniyle ek rapor alınmadan, davanın kısmen kabulü ile, 79.031,91 TL alacağın 50.000,00 TL asıl alacağa 14/05/2010 dava tarihinden itibaren değişken yasal faiz oranı uygulanmak suretiyle hesaplanacak işlemiş fazi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya yönelik isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, Bozma İlamı içeriğine uygun şekilde ek rapor alınarak 50.000,00 TL asıl alacak üzerinden faiz hesaplanarak hüküm kurulması gerekirken, ıslah edilen miktarın da dahil olduğu 57.343,62 TL üzerinden hesaplanan 29.031,92 TL faizin hükme esas alınması hatalı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir.

Bozma nedenine göre sair temyiz itirazları bu aşamada incelenmemiştir.