Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/17154 K.2015/11006

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait biçerdöverin 08.07.2012 tarihinde ekin biçerken devrildiğini, tamiri hususunda kaporta ustası olan davalı ile 8.500,00 TL karşılığında ve 4 gün sonra teslim edilmek üzere anlaştıklarını, teslim almak için gidildiğinde davalının bu kez 15.000 TL karşılığında biçerdöveri yapabileceğini ve 20 gün sonra teslim edeceğini beyan ettiğini, şartlarına uymayarak müvekkilini zarara uğrattığını, yaklaşık 60.000TL kazançtan mahrum kalındığını belirterek, ıslah hakkı saklı kalmak üzere 30.000TL maddi tazminatın ve müvekkilinin sıkıntı ve üzüntüsünden dolayı 5.000TL manevi tazminatın biçerdöverin davalıya teslim edildiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, biçerdöverin tamiri konusunda görüşmenin olduğunu ancak tamir bedeli ve yapılacak işler konusunda anlaşama sağlanamadığını, buna rağmen biçerdöverin müvekkilinin iş yerine bırakıldığını, makine ve tablası için ayrı fiyat istendiğini, 4 gün gibi kısa bir sürede yapılmasının mümkün olmadığını, tespit yapıldıktan sonra makine ve tabla dahil 10.000TL ve KDV si olmak üzere anlaşma yapıldığını,davacının 27.07.2012 tarihinde 3.000TL, 07.08.2012 tarihinde 5.500TL, 08.08.2012 tarihinde 800,00 TL olmak üzere 9.300,00TL ödeme yaptığını, kalan borcun ödenmediğini, biçerdöveri teslim almak için de gelinmediğini, davacının kazanç kaybının bulunmadığını ifade ederek, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, 9.843,02 TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, mahkemece; davalı taraf kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan AAÜT gereğince alınması gereken 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine karar verilmiştir. Oysa hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesinde; ''Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin İkinci Kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.'' denilmektedir.

Bundan ayrı olarak davacı tarafın manevi tazminat talebi reddedilmiştir. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/4 maddesinde; ''Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir'', aynı tarifenin 10/3. Maddesinde ise ''Bu davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur.'' düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olayda; davacı aleyhine reddedilen miktar 20.157,00 TL olduğu halde davalı lehine 1,500,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi ve manevi tazminat talebi reddedildiği halde davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değil ise de;

bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 6. Bendinde yazılı , '' davalı taraf kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan AAÜT gereğince alınması gereken 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine'' cümlesinin çıkartılarak yerine ''Davalı taraf kendisini bu davada bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.418,84 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, '' cümlesinin eklenmesine,