Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/17266 K.2015/11132

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde mirasçı M.. S.. tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dava ,vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir.

Mahkemece;muris M.. D..'a ait Çarşamba 2. Noterliği'nce düzenlenen 15.01.1993 tarih ve ... yevmiye nolu vasiyetnamenin açılıp okunmasına karar verilmiş,hüküm mirasçı M.. S.. tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden,verilen kararın tarihi 24.01.1995 olup,karar mirasçı M.. S..'na 16.06.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Borçlar Kanununun 135/2 maddesi gereğince,"Borcun bir hüküm ile tespit edilmesi halinde, zamanaşımı daima 10 yıldır."

Hükmün tefhiminden itibaren, on yıl geçtiği halde, ilamın taraflara tebliğ edilmemiş bulunması halinde, buradaki zamanaşımı konusunda, 11.04.1940 gün ve 15/70 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı çıkarılmıştır.

Bu İBK.'na göre, burada bahsedilen zamanaşımı, dava zamanaşımı olup, mahiyeti itibariyle işten el çekmiş bulunduğundan yerel mahkemede değil, Yargıtay'da temyiz sebebi olarak ileri sürülebilecektir. Yargıtay bu temyiz sebebini yerinde görür ise, yani hüküm ile tebliğ günü arasında on yıl geçmiş ise, kararı esasa girmeden, sadece bu sebepten bozacaktır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 01.06.1988 gün 1987/805 E. ve 1988/445 K. sayılı kararı )

Öyle ise mahkemece; bu ilkeler gözetilerek, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmesi gerekir.