Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/17331 K.2015/9863

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde, Ulus İcra Müdürlüğünün 2010/139 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine 11.658,44 TL toplam alacak miktarı üzerinden icra takibi yaptıklarını, davalının düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiğini, itirazın yersiz olduğunu belirterek, itirazın iptaline takibin yasal faiz üzerinden devamına, davalının %40'dan az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalı davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile, Ulus İcra Müdürlüğü'nün 2010/139 Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe ilişkin davalı itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın yüzde 40'ına karşılık gelen 4.663,376 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir.

Ancak, İİK'nun 67/2 maddesi gereğince icra inkâr tazminatına asıl alacak üzerinden hükmolunması gerekirken, mahkemece işlemiş faizi de kapsayan toplam alacak üzerinden hesaplanan 4.663,37 TL icra inkâr tazminatına hükmedilmesi doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,