Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/17362 K.2015/3385

Taraflar arasındaki tazminat(sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen 03.03.2015 duruşma günü için tebligat üzerine temyiz eden davacı asil N.. C. vekili Av. S.. E.. geldi. Karşı taraftan davalı vekili Av. M.. Y.. geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli gün ve saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dilekçesinde; .. Köyü - .. parsel sayılı taşınmazda zilyet olan davacının, bu taşınmaza diktiği zeytin ağaçları, yapılan damla sulama sistemi ve tel örgü bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında; husumet itirazında bulunmuş, davanın esastan da reddini istemiştir.

Mahkemece; davalının bedelini talep ettiği ağaçların, mülkiyeti hazineye ait iken dikilen ağaçlar olduğu; davalı kooperatifin taşınmazın bedelini ödeyip satın aldığını, bu nedenle sebepsiz zenginleşmesinden sözedilemeyeceğini; ayrıca, davalının tapu iptali tescil davası kesinleştikten 2 yıl sonra ağaç diktiğini, iyiniyetli olmadığı gerekçeleriyle; davanın reddine karar verilmiştir.