İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/17916 K.2015/12347

Taraflar arasındaki sebepsiz zenginleşmeden doğan alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne…

Esas2014/17916Karar2015/12347Tarih2 Temmuz 2015Okuma2 dk · 446 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2014/17916 E., 2015/12347 K.·Mahkemesi : Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Temmuz 2015
Tarihi
26/06/2014
Numarası
2010/300-2014/382
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

446 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki sebepsiz zenginleşmeden doğan alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesiyle müvekkilinin İstanbul ili Beykoz ilçesi, ...ı Köyü sınırları içerisinde kalan 1500 m2 arsa vasfındaki taşınmazı 27.02.2007 tarihli Zilyetlik Devir Sözleşmesiyle 103.000 TL bedelle davalıdan satın aldığını, zilyetliğinde olan taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında 991 m2 nin malik sıfatıyla adına, 509 m2 nin ise orman parseli olarak tespit edildiğini, ormanların kamu malı olup, özel mülke konu olamayacağından yapılan şatışın 509 m2'lik kısmın geçerli olmadığını, 509 m2'lik kısmın orman vasfı nedeniyle elinden alındığını, bu nedenle zarara uğradığını ileri sürerek, 10.000 TL'nin ve ayrıca mahrum kalınan kar ve uğranılan zarar nedeniyle 2000 TL'nin satış tarihi 27.02.2007 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, davacıya daha öncesi satıma konu taşınmazın tapusuz olduğu, kadastro sırasında sorunlar çıkabileceği, orman ve hazinenin müdahil olabileceğinin anlatıldığını, bu nedenle düşük fiyatla satıldığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 509 m2'lik orman olan yerin karşılığı ödenen paranın ulaştığı değerin 76.350.00 TL olduğu anlaşılmakla, ıslah dilekçesi ve mahkemece yapılan hesaplama dikkate alınarak 76.350.00 TL alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

2 parsele ilişkin kadastro tutanağı incelendiğinde; taşınmazın 6831 sayılı Orman Kanununun 3302 sayılı kanunla değişik 2/B bendine göre Orman Kadastro Komisyonunca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden 2/B parseli sınırları içerisinde bulunduğu anlaşılmakla, Hazine adına tespit ile üzerindeki binanın M.. Ö..'ın fiili kullanımında bulunduğu beyanlar hanesinde gösterildiğini ve tespitin 15.07.2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

3402 sayılı kanunun 16. madde gereği ormanlar kamu malı olup, özel mülkiyete konu edilemez.

Somut olayda; davalının 27.02.2007 tarihli Zilyetlik Devir Sözleşmesiyle davacıya satışını yaptığı taşınmazın 509 m2'lik kısmının 15.07.2010 tarihinde kesinleşen kadastro tesbiti ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden 2/B parseli içine alındığı anlaşılmakla, zilyetlik devir sözleşmesiyle yapılan satışın geçerliliğinden söz edilemez. Geçersiz satışlarda taraflar aldıklarını iade ile yükümlüdürler. Taşınmaz orman niteliği itibariyle davacının elinden alındığına göre mahkemece davacı toplam 1500 m2 taşınmaz için davalıya 103.000 TL ödemiş bulunduğuna göre 509 m2'lik orman olan yerin karşılığı ödenen miktar satış bedeline oranlanıp, belirlenmek suretiyle sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2014/17916, K. 2015/12347, 2 Temmuz 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/17916
Karar No
2015/12347
Tarih
2 Temmuz 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/17920 K.2015/23110
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/17921 K.2015/13452
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/17925 K.2015/17811
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/17927 K.2015/13884
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/17932 K.2015/18513
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/17949 K.2015/18361

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.