Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/18054 K.2015/10478

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalı tarafından, aleyhlerine 09.06.2005 tarihinde idari para cezası kesildiğini, cezayı 05.01.2006 tarihinde ödediklerini, devamında iptali için idare mahkemesine dava açtıklarını ve kazandıklarını; kararın, Danıştay denetiminden geçerek 04.10.2011 tarihinde kesinleştiğini; bu karar üzerine, paranın 04.05.2012 tarihinde geri ödendiğini, davalının10.000,00 TL'yi elinde haksız olarak tuttuğu süre olan 05.01.2006 ile 04.05.2012 tarihleri arasında işleyen reeskont faiz tutarı için 13.930,00 TL bedelli takip başlattıklarını, takibe itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında; idare mahkemesinin iptal kararı üzerine 04.05.2012 tarihinde para cezasının geri ödendiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber istenebilecek faizin yasal faiz olduğunu belirterek, haksız davanın reddine, davacı aleyhine %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, ödeme tarihinden iade tarihine kadar işleyen yasal faiz bedeli olan 5.698,36 TL asıl alacak yönünden takibin devamına, fazlaya dair taleplerin reddine karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.

Somut olayda; davalı Ç.. B.. tarafından davacılar aleyhine tahakkuk ettirilen 10.000,00 TL idari para cezasını davacıların 05.01.2006 tarihinde ödedikleri, Ankara 9. İdare Mahkemesi'nin 31.03.2009 tarih, 2008/1950 Esas ve 2009/802 Karar sayılı dosyasında ilgili para cezasının iptaline ilişkin dava açtıkları, davanın kabul edildiği, kararın Danıştay 14. Daire Başkanlığı'nın 04.10.2011 tarih, 2011/4470 esas ve 2011/1075 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği; bu karar üzerine, davalı tarafça 04.05.2012 tarihinde ödenen paranın iade edildiği görülmüştür.

Dava, haksız yere tahsil edilen paranın davalının elinde bulunduğu süre için işlemiş faiz alacağının tahsiline ilişkindir.

Gecikme faizi, para borcunu ödemekte temerrüde düşen borçlunun gecikme süresi için alacaklıya ödemesi gereken faizdir.

BK'nın 101/1 maddesi uyarınca (6098 sayılı TBK.nın 117. madde), "Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla mütemerrit olur" hükmüne göre sebepsiz zenginleşme de iade borcunun para ile ifa edileceği durumlarda faizin hangi tarihte başlayacağı, borçlunun ne zaman mütemerrit sayılacağı sorunu ile karşılaşılır.

Sebepsiz zenginleşenin iyi niyetli olduğu hallerde temerrüt için bildirim şarttır. (TBK.nın 117/son maddesi)

Bu durumda, mahkemece; dava konusu alacağın muaccel hale geldiği Ankara 9. İdare Mahkemesi'nin 31/03/2009 tarih, 2008/1950 Esas, 2009/802 sayılı kararının kesinleştiği 04.10.2011 tarihinin aynı zamanda temerrüt tarihi olarak kabul edilerek; bu tarihten itibaren faiz işletilmesi ve bu konuda bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bu husus bozmayı gerektirmiştir.