Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/18180 K.2015/1687

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda yerel mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dilekçesinde; düğün merasiminde bilezikler dışındaki ziynet eşyalarının davalı A.. İ..'in çantasına konduğunu, bileziklerin de davalı O.. İ.. tarafından davacının saklayamayacağı ileri sürülüp elinden alınarak, annesi Ahsen'e teslim edildiğini, bağımsız konut temin edilmediğinden eşinin ailesiyle birlikte yaşadıklarını, daha sonra ikinci el eşya alarak ayrı eve çıktıklarını, aldatma nedeniyle çıkan kavgada eşi tarafından darp edilerek evden ayrıldığını belirterek, iade edilmeyen 21.000,00 TL değerindeki ziynet eşyası davalılardan, 10.000,00 TL değerindeki ev eşyasının davalı Oktay ve D.. İ..'den aynen, olmadığı takdirde bedelinin faiziyle tahsili istenilmiştir.

Davalılar vekili cevabında; davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece; davanın kabulü ile aynen iade mümkün olmaması halinde, belirlenen bedellerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Hükmün davalılar vekili tarafından temyizi üzerine; Dairemizin 31.03.2014 gün ve 2013/20123 E.- 2014/5112 K.sayılı kararı ile "...davacı talep sonucunu ıslah ile artırmadığı halde, talep aşılmak suretiyle 31.285 TL'nin yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesinin HMK.'nun 26.maddesine uygun bulunmadığı, ayrıca dava dilekçesinde davalı Ahsen'e yönelik talep ziynet eşyalarından ibaret olduğu halde, çeyiz eşyalarından da sorumlu tutulmasının talebi aşar nitelikte olduğundan" bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce dairemizin bozma ilamına uyularak, davanın kabulü ile (kararda sayılan) çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesine, iade mümkün olmaması halinde talep ile bağlılık ilkesi gereğince ziynet eşyalarının belirlenen bedeli olan 21.830,00 TL'nin tüm davalılardan, geriye kalan 10.000 TL'nin Ahsen dışındaki davalılar Orhan ve Dursun'dan dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline hükmedilmiştir.

Hükmü, davalılar vekili temyiz etmektedir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, mahkemece dairemizin bozma ilamına uyulmasına karar verilmişse de, bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Davacı dilekçesinde, ziynet eşyaları yönünden talep 21.000,00 TL olarak açıklandığı halde, mahkemece HMK. 26.md.gözardı edilerek ve uyulan bozma ilamı gereği yerine getirilmeksizin talep aşılmak suretiyle 21.830,00 TL ziynet bedelinin tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir.