Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/18194 K.2015/4847

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm davacı ve davalılar M.. K.. ve davalı .. İnşaat A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak incelenmesi davalı M.. K.. ve davalı .. İnşaat A.Ş. tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 24.03.2015 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; temyiz eden davalılardan M..

K.. vekili Av. A.. D.. ile davalı .. İnş.Turz.Tic.San.Ltd.Şti. vekili Av.T.. S.. geldi. Karşı taraf davacı vekili Av. T.. Y.. geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dilekçesinde; davalılar yüklenici olup, dava dışı arsa sahipleri ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını; davacının da, davalılardan kendilerine isabet eden dairelerden birini adi yazılı sözleşme ile satın aldığını; mahkeme kararı ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin iptali edildiğini ve verilen kararın kesinleştiğini; davalıların, daireyi bitirip davacıya teslim etmediklerini beyan ederek;

taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, bu taleplerinin kabul edilmediği takdirde, fazlaya ilişkin talep haklarının saklı kalması kaydıyla, müvekkilinin ödediği bedelden şimdilik 10.000 TL'nin dava tarihi itibariyle rayiç değerinin bu tarihten itibaren hesaplanacak temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline; ayrıca, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, inşaatın teslim tarihi olan 2005 Aralık sonundan dava tarihine kadar olan kira bedelinin, davalılardan ödeme tarihlerinden itibaren yürütülecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan M.. K.. cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalılardan .. İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.ise, cevap dilekçesinde; davanın husumet yönünden reddine, aksinin kabulü halinde davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı A.. K.., duruşmalara katılmadığı gibi, davaya karşı cevap da vermemiştir.

Mahkemece; 1-Davalı A.. K.. adına açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine,

2-Davalılar .. İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti ve M.. K.. yönünden davacının, tapu iptali ve tescil, taşınmazın rayiç değerinin ödenmesine ilişkin talebinin reddine; ödediği paranın güncelleştirilmiş değerine göre, belirlenecek alacağın tahsili talebinin ise kabulü ile, 46.969,65 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar .. İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti ve M.. K..'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine; davacının, kira alacağına ilişkin isteminin de reddine karar verilmiş, hüküm davacı, davalılardan M.. K.. ve .. İnşaat A.Ş. Tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Davacı tarafın temyiz talebi yönünden:

Davacı vekili 21.4.2014 tarihli dilekçesi ile, temyiz talebinden feragat ettiği anlaşıldığından; temyiz isteminin feragat nedeni ile reddine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine;

Davalı tarafın temyiz itirazlarına gelince;