Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/18199 K.2015/4848

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davacı tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 24.03.2015 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; temyiz eden davacı vekili Av. Z.. E.. Ş.. geldi. Karşı taraf adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekilin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dilekçesinde; ortak murisin 10.04.2002 tarihinde yaptığı vasiyetname ile, davacı ve davalılara muayyen mal vasiyetinde bulunduğunu; murisin, vasiyetname tarihinde ileri aşamaya yaklaşmış alzeimer hastası olduğunu, yakın geçmişi hatırlamakta zorlandığını, sıkça demans konumunda bulunduğunu, bunun tüm yakınlarınca bilindiğini; bundan önce de 1996 ve 1998 tarihlerinde 2 vasiyetname daha düzenlediğini; murisin, bir kısım davalılarca yanıltıldığını ve vasiyetname düzenlemeye zorlandığını iddia ederek; Üsküdar 8. Noterliğince düzenlenen, 10.04.2002 tarih ve 3973 yevmiye numaralı vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar cevap dilekçelerinde, murisin işlem tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğunu savunarak; davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine; Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin, 21/02/2013 tarih ve 2012/23518-2842 sayılı ilamıyla "..Davada; vasiyetnamenin, mirasbırakanın tasarruf ehliyeti bulunmadığı (TMK 557/1 md.) ve tasarrufun yanıltma, korkutma ve aldatma, zorlama (TMK 557/2.md.) sonucu yapıldığı ileri sürülerek, iptali istenilmiş olup; mahkemece, davacının, vasiyetnamenin TMK.nun 557/2. maddesinde belirtilen sebepler nedeniyle iptali istemine ilişkin olarak bu konudaki iddia, beyan ve delilleri değerlendirilmeksizin; yalnızca, TMK. 557/1.maddesi yönünde inceleme yapılarak karar verilmesi doğru görülmemiştir..." gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkemece; bozma kararına uyulmuş, yeniden yapılan yargılama sonucunda, bozma doğrultusunda inceleme yapılarak davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmektedir.