KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2014/1845 E., 2014/9532 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Haziran 2014
Karar Metni
194 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
7201 Sayılı Tebligat Kanununun 17.maddesi ile Tebligat Tüzüğünün 23.maddesine göre; belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.
1-)Gerekçeli kararın ve temyiz layihasının davalı ... Bank Genel Müdürlüğü vekiline “yetkili yardımcısı ... imzasına” derciyle tebliğ edildiği görülmektedir. Ancak söz konusu tebligatta muhatabın o yerde bulunmadığına dair bir kayıt yer almamaktadır.
2-)Gerekçeli kararın davalı ...Tarım Ürünleri Sanayi Ve Tic.Ltd.Şti.ne “tebliğ evrakı işyerinde daimi işçisi... imzasına” derciyle; temyiz layihasının ise “tebliğ evrakı işyerinde daimi amiri ...imzasına" derciyle tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2014/1845, K. 2014/9532, 12 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama