Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/18525 K.2015/949

Davacı B.. Ş.. ile davalı D.. Ş.. aralarındaki alacak davasına dair Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02.07.2013 günlü ve 2007/674 E.- 2013/243 K. sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 23.06.2014 günlü ve 2014/2304 E. - 2014/10123 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dilekçesinde; tarafların 30.06.2005 tarihli sözleşme ile şehir merkezindeki reklam, durak, raket ve diğer reklam araçları ürünlerinin üretim ve yerleştirilmesi ile alınacak reklamlardan elde edilecek gelirlerin paylaşılması hususunda ortaklık kurduklarını, ancak davalının üretim giderleri ile satıştan elde edilen gelirleri ödemediği gibi sözleşme tarihinden itibaren yapılan işler hakkında hesap görmekten kaçındığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 15.000 TL ürün bedeli, 10.000 TL satış geliri ve 5.000 TL mahrum kalınan kar olmak üzara toplam 30.000 TL nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; yapılan sözleşmenin bir iyiniyet protokolü olduğunu, iddia edildiği şekilde bir adi ortaklık kurulmadığını, müvekkilinin davacı taraftan almış olduğu tüm malların bedellerini ödemiş olduğunu, ancak davacının alınan mallar nedeniyle verilen bonolara dayalı olarak takibi başlattığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davacı tarafça ortaklığın yerine getirildiğine dair dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı, davacının davalıya malzeme karşılığında fatura kestiği, yapılan işlemlerde ve ihalenin alımı konusunda davalının tek başına hareket etmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen hüküm, davacı tarafın temyizi üzerine Dairemizin 23.06.2014 günlü ve 2014/2304 E. 10123 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, davalı vekili bozma ilamına karşı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK’ nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE,