KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2014/18575 E., 2015/10957 K.·Mahkemesi : Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Haziran 2015
- Tarihi
- 06/05/2014
- Numarası
- 2013/202-2014/116
Karar Metni
237 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
AAÜT'nin 12. md. si ; "(1) Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin İkinci Kısmında belirlenen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla) Tarifenin Üçüncü kısmına göre belirlenir.
(2) Ancak hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez." hükmünü içermektedir.
Somut olayda; davacının alacak talebi 3.087,97 TL olup, mahkemece bu talebin 2.789,94 TL'si kabul edilmiş, 298,03 TL'si reddedilmiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2014/18575, K. 2015/10957, 15 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama