Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/18612 K.2015/15822

Taraflar arasındaki istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, elektrik aboneliği nedeniyle boş olan apartmana 500TL elektrik borcu tahakkuk ettirilmesi üzerine, davalı kuruma itiraz ettiğini; muayene için götürülen sayacın bozuk olduğunun tespit edildiğini ve davalı kurum tarafından 25.12.2008 ila 15.01.2010 tarahleri arası enerji tüketimi 77.571, 20kw kabul edilerek, 28.663TL borç tahakkuk ettirildiğini; oysa, 2007 ila 2008 yılları yıllık tüketim ortalamasının 13.000kw olduğunu; müvekkilinin, tahakkuk ettirilen miktarı 9 taksitte davalı kuruma ödemek zorunda kaldığını belirterek; 31.05.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, cevap dilekçesinde; davacının elektrik aboneliğinin şantiye aboneliği olduğunu, taşınmazın yaz aylarında otel çalışanlarının kullanımına sunulmakla, tespit edilen tüketimin normal olduğunu, davacının taksitlendirme ile borcu kabul ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; dava sebepsiz zenginleşmeye dayalı istirdat davası olarak nitelendirilmekle, olayda BK 66.maddesinde belirtilen 1 yıllık zamanaşımı hükümlerinin uygulanması gerektiği, son taksit tarihinden dava tarihine kadar bu sürenin geçirildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Somut olayda; taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunduğunda uyuşmazlık yoktur. Dava konusu ihtilafta uygulanacak zamanaşımı süresi, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunması nedeniyle B.K. 125. ( yeni TBK 146. ) maddesi gereğince 10 yıl olup, dava tarihine kadar geçen sürede, zamanaşımı süresi dolmamıştır. Bu nedenle, davanın esasına girilip, taraf delilleri toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken; mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.