Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/18832 K.2015/4638

Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması, özel sağlık sigorta bedelinin kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların Kadıköy 3. Aile Mahkemesinin 2008/238 Esas - 2008/273 Karar sayılı ilam ile boşandıklarını,davalıya her ay 2.500-TL yoksulluk nafakası ile her yıl yenilenmek kaydıyla özel sağlık sigortasının bedellerini ödemesine karar verildiğini,davacının şu anda ikamet ettiği daireye davalının boşanma kararı ile ½ oranında hissedar olduğunu,bu daire ile ilgili olarak davalının ecrimisil ve müdahalenin önlenmesi davası açarak gelir talep ettiğini,tarafların malik oldukları bir dairenin satıldığını davalının hissesine düşen 140.000,00 TL yi mamelekine kattığını,SGK'dan emekli olduğunu emekli maaşı aldığını,yoksulluk nafakasının azaltılmasına veya kaldırılmasına,özel sağlık sigortası bedelinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde;davacı tarafın protokol kapsamında verilen nafaka ve diğer haklardan kaçınmayı arzuladığını,davalının hissedar olduğu taşınmazlar yönünden davacıya karşı müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil davası açması nedeniyle nafakanın kaldırılmasının yersiz olacağını, davalının boşanma davası sonrasında edinmiş olduğu bir gelir ya da kazanç oluşmadığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece;yoksulluk nafakanın aylık 500.00 TL'ye indirilmesine ve özel sağlık sigortası bedelinin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir.

Hüküm, taraf vekilleri tarafından,temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir.

Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

6100 sayılı HMK 26. maddesine (HUMK 74) gereğince; hakim iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.

Somut olayda;mahkemece davacı tarafça iddia edilmemesine rağmen davacının yeniden evlendiği, bu evlilikten bir tane çocuğunun olduğu, eşinin çalışmadığı ve gelirinin olmadığı, davacının onlara bakmakla yükümlü olduğu,gider kalemlerinin arttığı belirtilerek yoksulluk nafakasından indirim yapılmıştır.Mahkemece; davacı tarafın ileri sürmediği vakıaları kendiliğinden dikkate alarak taleple bağlılık ilkesine aykırı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.