Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/189 K.2014/1825

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili ile davalının arkadaş olduklarını, müvekkilinin ekonomik bakımdan zor durumda olan davalının isteği üzerine ödenmeyen çeklerine karşılık dava dışı alacaklının banka hesabına 50.000 TL ödeme yaptığını, bu nedenle oluşan borcunun 1.000 TL sini ödeyen davalının bakiye kalan 49.000 TL yi ödemediği gibi bu amaçla başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek; takibe vaki itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, iddiasını yazılı delil ile kanıtlayamayan davacının hatırlatılmasına rağmen yemin delilini de kullanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık; davalının isteği üzerine 3. kişiye olan borcun davacı tarafından ödendiği iddiasından kaynaklanmaktadır. Davacı taraf, iddiasının ispatı için havale makbuzu ile davalıya ait çekler ve banka kayıtlarına delil olarak dayanmıştır.

Bu delillerden dosyaya ibraz edilmiş olan havale makbuzunun incelenmesinde; davacının, davalıya ait olduğu bildirilen 26/05, 28/05, 30/05, 03/06, 05/06, 08/06, 10/06, 12/06 ve 14/06 tarihli çeklere ilişkin olarak dava dışı alacaklı Nevzat Ecza deposunun banka hesabına 11.08.2006 tarihinde 50.000 TL yatırdığı anlaşılmaktadır.

Ancak, mahkemece, havale makbuzu ile bu makbuzda belirtilen çekler ve diğer banka kayıtları üzerinde bir inceleme yapılmadan davacı tarafa yemin teklifi hakkı hatırlatılmış ve sonrasında davanın ispat edilemediği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.