KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2014/190 E., 2014/840 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Ocak 2014
- Mahkemesi
- GAZİOSMANPAŞA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
- Tarihi
- 16/04/2013
- Numarası
- 2011/255-2013/158
Karar Metni
196 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
6098 sayılı Borçlar Kanununun 117.maddesinde (818 sayılı BK'nın 101.maddesi) muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Bu nedenle, sebepsiz zenginleşmede gecikme faizi yürütülmesi için borçlunun yani haksız mal edinenin ya bir ihtar ile ya da aleyhine bir dava açılmak suretiyle temerrüde düşürülmesi gerekir.
Dosya içeriğinden davalının 21.03.2011 tarihinde temerrüde düşürüldüğü anlaşıldığından mahkemece bu tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekirken ödeme tarihi olan 28.02.2005 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2014/190, K. 2014/840, 23 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama