Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/1918 K.2014/4202

Davacı H.. S.. ile davalı M.. A.. aralarındaki alacak davasına dair Manisa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.02.2013 günlü ve 2011/46 E.-2013/83 K.sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 12.09.2013 günlü ve 2013/9948 E.-2013/12623 K.sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait Manisa Merkez Güzelköy sınırları içinde bulunan 96 dönüm kendi arazisi ile birlikte kiralamış olduğu 86 dönüm olmak üzere toplam 182 dönüm tarlasında domates yetiştirdiğini, tarlalarının bir tanesinde yetişmiş olan domatesleri davalı şirket nezdinde çalışan işçilerin topladıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 4 kamyon domates karşılığı 9.000 TL'nin (ıslahla 17.680 TL) tarladan domateslerin toplandığı tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin gıda ürünleri üretim ve ticareti ile iştigal ettiğini, bu faaliyet çerçevesinde sözleşmeli üreticilerine domates ekimi yaptırdığını, dava dışı Atila Bolut'unda davalının sözleşmeli üreticilerinden olduğunu, davacının ise 3. kişinin sözleşmeli ekim yaptığı tarlaların maliki olduğunu, davaya konu ürünlerin tüm maliyetinin, kontrollerinin davalı tarafça yapıldığını, üretici ile yapılan görüşme sonucunda domateslerin toplandığını, kabul etmemekle birlikte talep edilen tazminatın fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 16.600 TL asıl alacağın 9.000 TL'sinin 31.08.2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Verilen bu kararın davalı tarafça temyizi üzerine Dairemizin 12.09.2013 tarih ve 2013/9948 E.-12623 K. sayılı kararı ve "Ancak, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının iddiası doğrultusunda 4 kamyon domatesin toplam net ağırlığı 68.000 kg kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Mahkemece de sözkonusu rapor hükme esas alınarak davacının toplanan ürününün toplam 4 kamyon olduğu ve bunun da toplam 68.000 kg denk geldiği kabul edilmiştir.

TMK.nun 6.maddesi hükmü uyarınca, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri iddiasını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.

Davacı taraf, davalının tarladan 4 kamyon domates topladığını, davalı taraf ise toplanan domatesin 49.522 kg olduğunu beyan etmiştir. Dinlenen davacı tanığı Kerim Fazli, kendi tarlasında üzüm keserken davacının tarlasında 70-80 tane işçi gördüğünü, ayrıca 5 tanede kamyon gördüğünü, daha sonra jandarmanın geldiğini beyan etmiştir. Davacı tanığı E.. B.. ise, olay günü davacının arazisinde 7-8 tane kamyon gördüğünü beyan etmiştir. Tanık beyanlarından davacının tarlasından toplanan domatesin miktarına ilişkin tam bir bilgi elde edilememektedir.

Bununla birlikte davacı, dava dilekçesinde “ve yasal delil” demek suretiyle yemin deliline de dayanmış olduğundan davacıya tarladan toplanan domatesin miktarı yönünden davalıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken sırf davacının belirttiği miktar ile eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir." gerekçesi ile bozulmuş, davalı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

Türk Medeni Kanunu'nun 6.maddesi hükmü uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. İleri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı kanıtlaması gerekir (HMK.md.190) İspat yükü, hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer.

Somut olayda; davacı taraf 4 kamyon domates toplandığını, yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde karşılığının 68.000 kg'a tekabül ettiğini iddia etmiş, davalı taraf ise, toplanan domatesin 49.522 kg olduğunu savunmuştur.

Davacı dinlettiği tanıkları ile toplanan domatesin miktarını tam olarak ispat edememiştir.

Olayın niteliği itibariyle "yemin" deliline başvurulması da mümkün değildir.

Öyle ise mahkemece, bu ilkeler gözetilerek davacının toplanılan domatesin miktarına ilişkin iddiasını tüm delilleri ile ispat edemediği kabul edilip, davalı tarafın kabul ettiği miktar olan 49.522 kg üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekir.

Açıklanan bu gerekçe ile kararın bozulması gerekirken, Dairemizce zuhulen farklı bir gerekçe ile karar bozulmuştur.