Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/19509 K.2014/16713

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda yerel mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkilinin dava dışı S.S. S... Yapı Kooperatifi tarafından yapılan binadaki 2. kat 10 no.lu daireyi davalı T.. K..'dan satın aldığını, davalı satıcı T.. K.., diğer davalı taahhüt eden T... İnş. Tic. Ltd.

Şti. ve dava dışı kooperatif arasında 06.03.2007 tarihinde imzalanan satış sözleşmesi ile müvekkilinin bu binanın sigorta borcu, maliye borcu veya iskan harcı gibi isimlerde hiçbir ödeme yapmayacağının kararlaştırıldığını, buna rağmen site yöneticisi olan dava dışı C....

E..'ın müvekkilinden kooperatifin ödemediği, işçilerin sigorta borçları, maliye borçları, avukat vs. diğer giderler için kullanmak üzere 5.000 TL tahsil ettiğini ve bu hususta bir tutanak düzenlediklerini iddia ederek, davalılar yerine ödenmek zorunda kalınan bedelden şimdilik 4.370 TL'sinin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; davalıların 06.03.2007 tarihli sözleşme ile dava dışı kooperatiften malzeme karşılığı aldıkları daireyi davacıya sattıklarını, davacı ile dava dışı C.. E.. arasında düzenlenen tutanağı kabul etmediklerini, C.. E..'ın sıfatının belli olmadığını, davaya konu olan alacağın kooperatifin SSK ve Maliye borçları olduğu fakat davacının bunu ödediğine dair herhangi bir fatura sunmadığını, davalıların da bu kooperatife herhangi bir borçları olmadığını savunarak, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece; yapılan re'sen araştırma ve davacı vekiline verilen süre içerisinde S.S. Konut Yapı Kooperatifine ait 2008 yılına ilişkin defterlere ulaşılamadığı, mahkemeye de ibraz edilemediğinden davacının davasının yerinde olup olmadığına, kooperatifin 2008 yılı yevmiye defteri ile karar defterlerinin incelenmesi sonucunda karar verilmesi gerekeceği, mevcut delil durumuna göre davacının iddiasını ispatlayacak belge, delil elde edilmediği gerekçesi ile ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davada; dava dışı S.S. Sisan Yapı Kooperatifi tarafından yapılan inşaatlara malzeme sağlayan davalı T.. İnş.Tic.Ltd.Şti. ortaklarından olan diğer davalı T.. K..'ya verilen davaya konu dairenin davacıya harici yazılı sözleşme ile satıldığı, sözleşmeyi; davacının alıcı, davalı T.. K..'nın satıcı, diğer davalı şirket ve dava dışı Koopertifin taahhüt eden sıfatıyla imzaladıkları, sözleşmeye göre; Kooperatif tarafından alıcı R.. Ü..'den kooperatifin sigorta borcu veya iskan harcı için herhangi bir para talebi sözkonusu olmayacağının kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda davacı; yukarıdaki sözleşmedeki taahhüte aykırı olarak dava dışı site yöneticisi C.. E..n tarafından Kooperatifin ödemediği SSK ve Maliye borçlarına karşılık kendisinden 5.000 TL tahsil edildiğini iddia etmiş, bunun delili olarak da dava dışı C.. E.. ile aralarında imzaladıkları adi yazılı bir tutanak ibraz etmiştir. 18.02.2008 tarihli iş bu tutanakta ise; davacı R.. Ü..'den Kooperatif'den olan SSK ve Maliye borçlarına karşılık 5.000 TL'nin tahsil edildiği belirtilmiş ve teslim alanın C.. E.. olduğu yazılarak imzalanmış fakat C... E..'ın hangi sıfatla davacıdan bu bedeli tahsil ettiği belirtilmemiştir.

6100 sayılı HMK'nun 195.maddesine göre: '' Tarafların ellerinde bulunmayan ve incelenmesine karar verilen delillerin getirtilmesi için, mahkemece ilgili resmî makam ve mercilerle üçüncü kişilere bu husus bildirilir. Mahkemeye getirtilmesi mümkün olmayan deliller, bulunduğu yerde incelenebilir veya dinlenebilir. ''

Buna göre mahkemece yapılacak iş; öncelikle 18.02.2008 tarihli tutanakta imzası bulunan C.. E..'ın davaya konu sitenin yöneticisi olup olmadığını tespit ederek, yukarıdaki yasa maddesi doğrultusunda davacıdan tahsil ettiği 5.000 TL'nin dava dışı Kooperatif'in SSK ve Maliye borçları için kullanılıp kullanılmadığı konusunda elinde bulunan tüm bilgi ve belgeleri C.. E..'ın mahkemeye sunmasını sağlamak ve davacıya iddiasını ispat hususunda imkan vererek sonucuna göre bir karar vermek olmalıdır.